המחלוקת בשיאה: האם יש טעם לחזור לחקלאות אורגנית?

הוויכוח ממשיך להתנהל ונראה שהוא נמצא בשיאו; מצד אחד יש קבוצה גדולה של אנשים שטוענת כי בכוחה של חקלאות אורגנית לספק די מזון לאוכלוסיית העולם, אוכלוסייה שהולכת וגדלה בכל יום, בכל דקה. מן הצד השני, ניצבת קבוצה לא פחות גדולה של אנשים שלטענתה חקלאות אורגנית לבדה לא יכולה לספק מזון לכל הפיות בעולם. אחד הנציגים הוותיקים של הקבוצה האחרונה הוא ארל באץ, ששימש מזכיר של משרד החקלאות האמריקאי בזמן שלטונו של ריצ'ארד ניקסון, בשנת 1971, שאמר: “לפני שאנחנו חוזרים לחקלאות אורגנית באמריקה, עלינו תחילה להחליט אילו חמישים מיליון אמריקנים אנחנו משאירים לסבול מרעב”.

חסידי החקלאות האורגנית לא אהבו את ההתבטאות הזו של באץ ויצאו נגדה נחרצות. לטענתם בהחלט דרוש עוד מחקר כדי להשוות בין שני סוגי החקלאות אך בינתיים חקלאות אורגנית הוכחה כבריאה יותר, ידידותית יותר לסביבה וזולה יותר.  מנגד, חסידי החקלאות הקונבנציונלית חיבקו את ההצהרה הזו של באץ והוסיפו כי חקלאות אורגנית דורשת יותר קרקעות כדי להניב את אותה כמות תוצרת.

לפי התחזיות אוכלוסיית העולם עתידה להגיע ל – 10 מיליארד איש עד שנת 2015, האם הפגיעה המתמשכת שלנו בסביבה תוכל גם להכיל וגם להאכיל אותנו?

חקלאות אורגנית VS חקלאות קונבנציונלית

חקלאות קונבנציונלית חותרת לגדל תוצרת כמה שיותר נרחבת בכמה שפחות הוצאות, תוך שימוש בחומרי הדברה כימיים, דשנים סינתטיים ו”תרופות” משפרות ביצועים. לעומת זאת, חקלאות אורגנית חותרת אף היא לגדל תוצרת כמה שיותר נרחבת תוך צמצום העלויות, אולם היא שמה את הדגש שלה על דשנים אורגניים, ביו-סטימולנטים (זרזי גדילה) טבעיים חומרי הדברה אקולוגיים, זאת מאחר ואלו מצמצמים פגיעה באדם, בקרקע, בבעלי חיים ובסביבה כולה.

חוקרים החליטו לבדוק את ההבדל בין החקלאות האורגנית לבין החקלאות הקונבנציונאלית ב- 4 פרמטרים:

1. פרודוקטיביות.

2. רווחיות כלכלית.

3. השפעה סביבתית.

4. צדק ושוויון חברתי.

הממצאים:

התוצאות שנגלו לעיני החוקרים הראו שאמנם חקלאות אורגנית מניבה פחות יבול, בין 10% ל – 20% פחות יבול מחקלאות קונבנציונלית, אך חקלאות אורגנית היא כדאית יותר כלכלית ויותר ידידותית לסביבה. בנוסף, חקלאות אורגנית נמצאה כבריאה יותר עקב אי שימוש בחומרי הדברה כימיים. ואם לא די בכך, אז נמצא גם כי לחקלאות אורגנית רווח חברתי גדול יותר מזה שבחקלאות הקונבנציונלית.

מבחינה היסטורית, חקלאות קונבנציונלית מתמקדת בשיפור מתמיד של היקף היבול והיא עושה זאת על חשבון שלושת הפרמטרים האחרים.

עם חקלאות אורגנית העלויות הסביבתיות קטנות יותר והיתרונות גדולים יותר. לעומת זאת, לחקלאות הקונבנציונלית עלויות סביבתיות גבוהות והשפעות חמורות. היא מחסלת בתי גידול של חיות בר, פוגמת בתהליכי האבקה של יבולים, היא מזיקה לקרקע והיא לא עושה זאת רק בתחומי השדה או החווה. השלכות החקלאות הקונבציונלית הולכות הרחק מעבר לגבולות השדה או החווה, לדוגמה: הזרמת דשנים סינתטיים לתוך מאגרי מים כגון נהרות, נחלים וימים.

באופן כללי לחקלאות אורגנית יש השפעה הרבה יותר טובה על איכות הקרקע, היא אינה שוחקת את הקרקע כפי שקורה בחקלאות קונבנציונלית. הפרקטיקה האורגנית יוצרת פחות זיהום למקורות מים ולקרקע, מפחיתה גזי חממה והיא גם חסכונית יותר מבחינת שימוש באנרגיה.

גם בכל מה שנוגע לשימור המגוון הביולוגי היתרונות של השיטה האורגנית עולים על השיטה הקונבנציונלית. בשיטה האורגנית נשמר המגוון הביולוגי של צמחים, בעלי חיים, חרקים ומיקרובים כמו גם הגיוון הגנטי.

ולמרות שחקלאות אורגנית מביאה לפחות יבולים, היא יותר ריווחית כלכלית בעד – 35%, גם כי הצרכנים מוכנים לשלם יותר עבור תוצרת אורגנית. התשואות הגבוהות שמגיעות מן הצרכנים למעשה מפצות את החקלאים על שימור איכות הקרקע שלהם.

כמו כן, מחקרים מעטים שכן הספיקו לבדוק שוויון חברתי הוכיחו כי הפרקטיקה האורגנית מספקת יותר עבודות ואף מצמצת את החשיפה של החקלאים לחומרי הדברה כימיים ומזיקים.

בעידן שבו אוכלוסיית העולם גדלה בצעדי ענק ואנחנו חווים שינויי אקלים קיצוניים, אנחנו זקוקים למערכת חקלאית שמביאה איזון ופתרונות ברי קיימא. הפרקטיקה האורגנית היא השיטה הבריאה ביותר שיש היום והיא גם סקטור שהולך וגדל בצעדי ענק. ייתכן מאוד שמוטלת עלינו החובה להמשיך ולחקור שיטות נוספות להגדלת כמות היבולים, אך כדאי  להתחיל איפשהו.